La lucha contra DAC8 se extiende por Europa
La lucha contra DAC8 nació en Francia y hoy se extiende por Europa. En febrero de 2026, Bull Bitcoin abrió el primer frente judicial contra la directiva ante el Conseil d'État, el máximo tribunal administrativo de Francia. En octubre de 2026, Bitcoin Austria, una asociación independiente sin fines de lucro activa en Viena desde 2011, abrió el segundo en Austria. DAC8 ya está impugnada ante los tribunales en dos de los 27 Estados miembros, y estamos decididos a que no sean los últimos.
DAC8, la Directiva (UE) 2023/2226 del Consejo, incorpora los criptoactivos al intercambio automático de información fiscal de la UE: los datos de identidad y la actividad cripto de los usuarios se comunican a las autoridades fiscales nacionales y se comparten entre los 27 Estados miembros, sin ninguna sospecha de irregularidad. Ambos recursos plantean la misma pregunta: si una recopilación tan generalizada es compatible con los derechos fundamentales a la privacidad y a la protección de los datos personales.
Bitcoin Austria abre el segundo frente contra DAC8
Por iniciativa de Bitcoin Austria, el abogado Oliver Völkel, socio del bufete vienés CERHA HEMPEL, presentó en octubre de 2026 una reclamación ante la Autoridad de Protección de Datos de Austria (Datenschutzbehörde). La presentó como cliente de un proveedor de servicios de criptoactivos, para oponerse al tratamiento de sus datos en virtud de DAC8. Sobre el papel, la reclamación apunta a ese tratamiento, pero en el fondo se dirige contra la ley que lo sustenta: DAC8 y la ley austriaca que la transpone.
Esta vía se eligió de forma deliberada. En Austria, una ley solo puede llevarse directamente ante el Tribunal Constitucional cuando no existe ninguna otra vía razonable, y quien se oponga al tratamiento de sus datos personales dispone precisamente de una: una reclamación ante la Autoridad de Protección de Datos, un recurso ante el Tribunal Administrativo Federal (Bundesverwaltungsgericht) y, después, el Tribunal Constitucional (Verfassungsgerichtshof), que puede remitir la cuestión de la validez de la propia directiva al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
El 2 de noviembre de 2026, Bitcoin Austria lanzó dac8.org para explicar el caso y financiarlo mediante donaciones. Todo el razonamiento jurídico se expone en su página dedicada al procedimiento.
Tres preguntas para los tribunales
La reclamación de Bitcoin Austria parte de un caso concreto y plantea tres preguntas que afectan a todos los usuarios de cripto en Europa.
La primera es si el Estado puede siquiera exigir estos datos. Con DAC8 y la ley austriaca, se recopila información sobre cada cliente para la administración tributaria, sin ninguna sospecha, y cada declaración se conserva durante diez años, lo que plantea una cuestión directa a la luz del derecho fundamental a la protección de datos.
La segunda es si la administración tributaria necesita realmente estos datos. Bitcoin Austria señala que la declaración anual suele incluir cuánto transfiere un cliente a su propio wallet, como un total y sin direcciones, aunque pasar tus Bitcoin a autocustodia no es un hecho imponible, como tampoco lo es retirar efectivo del banco.
La tercera es si se podría alcanzar el mismo objetivo con menos. Toda injerencia en los derechos fundamentales debe ser necesaria y proporcionada, y ya existen opciones menos invasivas dentro de la UE: Alemania y los Países Bajos solo exigen recopilar los datos de los clientes cuya información se envía efectivamente a la administración tributaria, e Irlanda suele conservarlos seis años en lugar de diez.
El precedente austriaco: cómo cayó la conservación de datos
Austria ya lo ha hecho antes. En 2012, una impugnación organizada por la asociación de defensa de los derechos civiles AKVorrat, hoy epicenter.works, llevó las normas europeas de conservación de datos ante el Tribunal Constitucional austriaco, que remitió las cuestiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Los operadores de telefonía e internet estaban obligados a guardar durante seis meses quién se comunicaba con quién y cuándo, de todos sus clientes y sin ninguna sospecha. En abril de 2014, el Tribunal de Justicia declaró inválida la directiva de conservación de datos, y en junio de 2014 el Tribunal Constitucional anuló las normas austriacas. La lógica de recopilar datos de todo el mundo por si acaso es la misma que DAC8 aplica hoy a los criptoactivos.
En qué punto está el recurso de Bull Bitcoin ante el Conseil d'État
Bull Bitcoin presentó un recurso sumario (requête sommaire) ante el Conseil d'État el 24 de febrero de 2026 contra el decreto n.º 2025-1276, principal medida de transposición de DAC8 al derecho francés, y desarrolló sus argumentos jurídicos en una memoria complementaria (mémoire complémentaire) el 22 de mayo de 2026. La solicitud de suspensión cautelar fue denegada el 14 de septiembre de 2026, sin entrar a examinar la legalidad del decreto, y el caso sigue adelante en cuanto al fondo. Bull Bitcoin pide al Conseil d'État que remita la cuestión de la validez de la directiva al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el mismo destino hacia el que se dirige el caso austriaco.
Puedes leer cómo empezó todo en nuestro anuncio del recurso y seguir cada etapa del procedimiento en dac8.com.
Por qué importa un segundo frente
DAC8 es la misma directiva en los 27 Estados miembros, así que la pregunta de fondo es la misma en todas partes: ¿pueden las autoridades fiscales guardar datos sobre la actividad cripto de cada usuario, sin ninguna sospecha, por si acaso? En el derecho de la Unión, solo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea puede declarar inválida una directiva, y los tribunales nacionales son la vía para llegar hasta él. Cada nuevo caso aporta sus propios jueces, su propio sistema jurídico y sus propios argumentos a esa misma pregunta, lo que hace que la impugnación sea más difícil de descartar y le abre más de un camino hacia Luxemburgo.
Cuando Francis Pouliot lanzó esta campaña, escribió en su manifiesto: «Podemos tener éxito o podemos fracasar. Pero lo único que te puedo garantizar es que nunca nos rendiremos». La decisión de Bitcoin Austria de llevar la lucha a los tribunales de su país demuestra que ya no luchamos solos.
Únete al frente europeo contra DAC8
DAC8 se ha transpuesto en los 27 Estados miembros, lo que significa que puede impugnarse en cada uno de ellos. Invitamos a las asociaciones, a los abogados y a los actores del sector a llevar esta lucha a su propio país y a unirse al frente europeo. Cada nuevo caso da más peso a la misma pregunta, y cada nuevo país acerca la directiva al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
- Descubre el mapa del frente europeo y ponte en contacto: dac8.com/es/european-front
Preguntas frecuentes
¿Quién impugna DAC8 ante los tribunales?
Hay dos impugnaciones judiciales contra DAC8 en curso en la Unión Europea. Bull Bitcoin presentó la primera ante el Conseil d'État francés en febrero de 2026, contra el decreto que transpone DAC8 al derecho francés. Bitcoin Austria, una asociación sin fines de lucro con sede en Viena, abrió la segunda en octubre de 2026 con una reclamación ante la Autoridad de Protección de Datos de Austria.
¿En qué consiste el caso de Bitcoin Austria contra DAC8?
Por iniciativa de Bitcoin Austria, el abogado Oliver Völkel, del bufete CERHA HEMPEL, presentó una reclamación ante la Autoridad de Protección de Datos de Austria, como cliente de un proveedor de servicios de criptoactivos, contra el tratamiento de sus datos en virtud de DAC8. En el fondo, se dirige contra la ley austriaca de transposición y contra la propia directiva, y puede llegar después al Tribunal Administrativo Federal, al Tribunal Constitucional y al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
¿En qué punto está el recurso de Bull Bitcoin ante el Conseil d'État?
Bull Bitcoin presentó su recurso contra el decreto n.º 2025-1276 el 24 de febrero de 2026 y una memoria complementaria el 22 de mayo de 2026. La suspensión cautelar se denegó el 14 de septiembre de 2026 sin entrar a examinar la legalidad del decreto. El caso sigue adelante en cuanto al fondo, y Bull Bitcoin pide que la validez de DAC8 se remita al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
¿Se puede impugnar DAC8 en otros países de la UE?
Sí. Cada Estado miembro ha transpuesto DAC8 a su propio derecho, y cada transposición puede impugnarse ante los tribunales nacionales. En el derecho de la Unión, solo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea puede declarar inválida la directiva, y los tribunales nacionales pueden remitirle la cuestión.
¿Cómo puedo apoyar la lucha contra DAC8?
Las asociaciones, los abogados y los actores del sector pueden ponerse en contacto con la campaña a través de dac8.com para llevar un caso en su propio país, y cualquiera puede apoyar el caso de Bitcoin Austria en dac8.org. Compartir la campaña también ayuda a que más personas entiendan lo que está en juego.